Doktersgesprek opnemen?

16.03.2016 | Columns | 1786 keer bekeken
Doktersgesprek opnemen?

10 Maart lanceerde minister Schippers van Volksgezondheid haar voorstel om gesprekken met uw arts of behandelaar voortaan op te nemen. Dat zou misverstanden voorkomen en tot betere (ze hoopt waarschijnlijk ‘goedkopere’) resultaten leiden.

Zij verbindt er wel (wettelijke) voorwaarden aan. Zo moet de geluidsopname uitsluitend bestemd zijn voor eigen gebruik, en mag niet openbaar gemaakt worden. Ook is het netjes (maar niet verplicht!) als de patiënt vooraf toestemming vraagt. Weigert de arts, dan mag de patiënt een schriftelijk gespreksverslag eisen.

Bedenkingen

Het klopt dat patiënten niet alles onthouden van een gesprek, zeker niet als de situatie complex is of emotioneel beladen. Een gesprek na een routinecontrole wordt beter onthouden dan een ‘slecht nieuws gesprek.’
Toch heb ik bedenkingen tegen dit voorstel:

1. ‘Verzakelijking’ van de relatie. Soms heb je al jaren contact met je arts, met ook weleens een kort gesprekje over iets anders, al is het maar om je op je gemak te stellen. (Of zijn mijn artsen een positieve uitzondering?)
Bij een geluidsopname wordt het gesprek zakelijker, juridischer. Bah.
2. Privacy, hacken: Wilt u echt dat vertrouwelijke gesprekken op uw smartphone of tablet staan? Apparaten die gemakkelijk te hacken zijn, of waar uw kleinzoon even een spelletje mee doet, als hij bij u op bezoek is?

Alternatieven

- Vraag een vertrouwenspersoon mee bij een belangrijk gesprek. Twee onthouden meer dan één.
- Artsen moeten de tijd nemen voor een gesprek. En als u achteraf twijfelt, moet u navraag kunnen doen.
- Steeds meer ziekenhuizen hebben een superbeveiligd digitaal ‘patiëntenportaal’ waar uitslagen, gegevens en samenvattingen van gesprekken op staan. Zelf heb ik heel goede ervaringen met dat van het UMC Utrecht.

Wat vindt u; doktersgesprekken wel- of niet opnemen?

Bekijk & lees alle columns door Kees de Jager.

Aanmelden nieuwsbrief

Op de hoogte blijven van het laatste nieuws, producten en aanbiedingen? Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Deel dit artikel

Reacties (24)

Reageren
  • 29.05.2016 - 12:58 uur | F.G.P. Tasseron

    Het lijkt mij een heel verstandige ontwikkeling. Wel goede afspraken maken met de behandelaar. over beider privecy.

  • J. Vos
    23.03.2016 - 23:16 uur | J. Vos

    Beste Maria Smit.
    Zoals u zegt dat de arts niet alles gaat vertellen als hij weet dat het opgenomen word.
    Dan vind ik dat de arts iets te verbergen heeft.
    Dus blijft maar een ding over opnemen zonder dat hij het weet.

  • Maria Smit
    23.03.2016 - 21:18 uur | Maria Smit

    Beste J. Vos,

    Het gesprek opnemen is zeker een mooie aanvullende methode. Hoewel .. als de arts weet dat je het gesprek opneemt zal het gesprek mogelijk een HEEL ander gesprek worden, en als de arts het NIET weet, kun je nóg niet opnemen wat hij NIET zegt.

    Bij ingrepen MOET er volgens de WGBO geïnformeerd worden: desgevraagd ook schriftelijk. Als het woordje desgevraagd uit de Wet geschrapt zou worden ben ik er van overtuigd dat iedereen blij zal zijn: de patiënt omdat hij er niet om hoeft te vragen (komt voor hem toch wel wat over als een motie van wantrouwen tegenover de persoon met wie je juist een vertrouwensband wilt opbouwen) en de dokter omdat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan (mondeling tijdens het gesprek en schriftelijk -en/of digitaal- ter verduidelijking van het mondelinge, net zoals in een bijsluiter gebeurt.

    Juridisch maakt een schriftelijke of digitale bijsluiten e.e.a. ook gemakkelijker...

  • Mary Ritsema
    23.03.2016 - 10:23 uur | Mary Ritsema

    Zoals Maria Smit formuleert vind ik het heel acceptabel, vooral als het gaat om zaken als behandeling bij kanker, experimentele behandelingen etc. is het nuttig om het zo te doen.

  • J. Vos
    23.03.2016 - 09:45 uur | J. Vos

    Uit ervaring adviseer ik alles op te nemen.
    Wij zijn al 6 jaar bezig met een rechtszaak ,omdat veel verdraaid is en ontkent.
    Van wege gemaakte fouten. Alles opnemen, fotos maken bij ziekenhuis operaties. !!!!
    En alles opschrijven.

  • Maria Smit
    22.03.2016 - 23:14 uur | Maria Smit

    Mijn burgerinitiatief gaat helemaal niet over alle gesprekken met alle doktoren. Het gaat alleen om de gesprekken waarin een behandeling (lees ingreep) wordt voorgesteld. Wettelijk is de arts verplicht tijdens dat gesprek alle risico's, complicaties en alternatieve behandelmethoden te melden. Maar niet iedere dokter doet dat. Daarom zou de arts standaard buiten de mondelinge info ook schriftelijk of digitaal info beschikbaar moeten stellen. Net als de bekende bijsluiter bij medicijnen. Zodat de patiënt alles wat de arts heeft verteld, maar ook dat wat hij NIET heeft verteld, nog eens rustig kan doorlezen en kan bespreken met anderen.

  • mary ritsema
    18.03.2016 - 19:31 uur | mary ritsema

    Elisabeth, voor jou kan dit een uitstekend middel zijn. Jouw arts zal dit echter niet als wantrouwen jegens hem of haar beschouwen, maar dit verplicht opleggen aan artsen is naar mijn mening onwerkbaar.

  • Elisabeth S
    18.03.2016 - 15:42 uur | Elisabeth S

    Door mijn M.S. kan ik niet alles onthouden. Uit onderzoek bij het revalidatiecentrum is gekomen dat wat ik niet onthoud, ik zelf invul. Zo kan het dus zijn dat ik denk iets anders gehoord te hebben dan er gezegd.

    Mijn partner gaat meestal wel mee, maar het word nu wel echt erg vaak. Dus of ik moet iemand anders vinden die ik vertrouw - wat heel lastig is want iedereen werkt - of het gesprek opnemen. Ik heb wel een "coach" die ik mee kan nemen, maar een halve middag is teveel van haar tijd. (Ja soms zit ik in een ziekenhuis verder weg.)

    Ik denk dus dat ik dit wel vaker ga doen. Ik vind het dus geen slecht idee. (Ik wist alleen niet zeker of het ook legaal was om dit te doen.. )

    De tip om een gespreksverslag op te vragen vind ik trouwens ook een handige tip.

  • Sjoerd Talsma
    18.03.2016 - 11:01 uur | Sjoerd Talsma

    Hangt van de situatie af, maar 'gemakkelijk te hacken'?
    -> vraag dat eens aan de FBI ;-) ..

  • Paul Marsman
    18.03.2016 - 09:44 uur | Paul Marsman

    Beschadig niet de verstandhouding !

  • Corn. van Oo
    17.03.2016 - 22:56 uur | Corn. van Oo

    Na een slecht nieuwsgesprek ben je vaak zo overdonderd, dat je de helft niet goed gehoord of begrepen hebt.
    Fijn als je het dan nog eens kan terughoren.

  • wim van son
    17.03.2016 - 22:34 uur | wim van son

    ik heb het nog niet hoeven doen omdat de arts heel duidelijk uitleg gaf en begreep ik iets niet dan legde hij het weer uit in gewoon nl

  • J.W. Vos
    17.03.2016 - 18:49 uur | J.W. Vos

    Een heel goede zaak alle gesprekken opnemen heel belangrijk.
    Dit zeg ik uit eigen ondervinding.!!!!!!!!!!!!!!!

  • Ria Snoek
    17.03.2016 - 16:49 uur | Ria Snoek

    Wij nemen gesprekken wel op, niet op smartphone of tablet, maar op een klein apparaatje. Mijn echtgenoot vraagt altijd toestemming om op te nemen. We hebben niet het gevoel dat een gesprek daardoor zakelijker wordt.

    Afluisteren doen we soms niet, soms ter voorbereiding van een volgend gesprek en ook als we verschillende herinneringen hebben aan het gesprek

  • Henny Smeenk-Smale
    17.03.2016 - 15:58 uur | Henny Smeenk-Smale

    Ik heb toch geen minister nodig om voor mij te gaan bepalen of ik al dan niet een gesprek met mijn arts mag opnemen? Net als de voorwaarden die zij eraan verbindt: dat is juridisch allemaal al lang geregeld. Het is niet mijn gewoonte gesprekken met artsen op te nemen, maar ik heb het wel een keer gedaan. Het betrof een arts waarvan ik steeds meer het gevoel kreeg dat hij mijn woorden verdraaide in de verslaglegging naar mijn huisarts en zijn beloftes naar mij nooit nakwam. En het zinnetje 'dat heb ik niet gezegd' lag hem voorin de mond bestorven. M.i. kun je dus geen eensluidend antwoord geven op de vraag of je al dan niet de gesprekken met je arts moet opnemen. Dat ligt er maar helemaal aan. Maar nogmaals: ik begrijp echt niet waar die minister zich mee bemoeit.

  • martin dobber
    17.03.2016 - 15:13 uur | martin dobber

    Beslist niet opnemen. Gewoon weg niet omdat dit het vertrouwen onwaarschijnlijk zal schaden. Dat is de basis van een patiënt/ dokter relatie.

  • Paul Waayers
    17.03.2016 - 14:04 uur | Paul Waayers

    Als de vertrouwensband met de arts goed is, is opnemen wellicht een 'motie van wantrouwen', omdat bij een goede vertrouwensband er niet snel een situatie zal ontstaan van 'zijn/haar' woord tegen die van de patiënt. Anders ligt het wanneer de patiënt vergeetachtig is geworden. Dan zal ook de te goeder trouw zijnde arts daar niet van opkijken maar het als een logisch argument zien. De aanwezigheid van een direct betrokkene bij een gesprek kan volgens mij om meerdere redenen zinvol zijn. Niet alleen 'twee horen meer dan één' maar mocht de patiënt door de stress van ene dergelijk bezoek sommige vragen vergeten te stellen, dan kan de begeleider dat altijd nog doen, waardoor er meer rendement uit het gesprek gehaald kan worden. De enige beroepsgroep waarbij het raadzaam is om altijd het gesprek op te nemen is het gilde der politici. Die liegen al als ze ademhalen, dus vandaar. Schippers wil besparen op de gezondheidszorg met opnames van gesprekken als middel. Dat zij daarmee een vertrouwensband (mogelijk) ondermijnd tussen arts en patiënt, is in haar denkraam kennelijk van ondergeschikt belang. En dat staat naar mijn smaak op één lijn met alle 'hervormingen' in de gezondheidszorg. De patiënt is staatsvijand nr 1 want hij/zij kost geld.

  • M. Vd B.
    17.03.2016 - 11:55 uur | M. Vd B.

    Het kan soms best handig zijn om gesprekken op te nemen! Je kunt die thuis in alle rust nog ns naluisteren of op je pc zetten, toch? Het hoeft niet op je mobieltje te blijven staan! Maar soms is het ook jouw woord tegen dat van n arts, en dan kan zo'n gesprek wel degelijk uitkomst bieden!

  • Marina Schut
    17.03.2016 - 11:54 uur | Marina Schut

    Ik ga bij een belangrijk bezoek aan een arts nooit alleen. Inderdaad horen er 2 meer dan 1 alleen. Artsen vinden het nooit vervelend als er meegepraat/gedacht wordt is onze ervaring.

  • Sandra Bazuin-Tenk
    17.03.2016 - 11:53 uur | Sandra Bazuin-Tenk

    Meestal een slecht idee. Soms echter goed idee. Denk maar aan mensen met een slecht geheugen of erg emotioneel kunnen ze ook slechter begrijpen en onthouden. Of voor menden met een minder gehoor en bij opname heeft het apparaat waar je mee opneemt een volume knop.

  • Mary Ritsema
    17.03.2016 - 11:01 uur | Mary Ritsema

    Onwerkbaar, ieder gesprek opnemen, wat een belachelijk systeem. Alsof e rgeen arts te vertrouwen is, want zo kan het ook over komen mevr. Schipper. Bij een ernstige ziekte zou het fijn zijn als je bij bepaalde richtlijnen kunt vragen of je het schriftelijk mag hebben, maar artsen opzadelen met allerlei verslaglegging die er weinig toe doet is belachelijk, wie betaalt hun administratieve extra werk. Twee jaar geleden heb ik mijn moeder begeleid bij haar bezoeken aan de oncoloog en andere artsen, super fijn en duidelijk contact. Vorig jaar was met man aan de beurt met 17 ziekenhuisbezoeken, ook hier ging ik altijd mee. Mijn kleinzoon heeft een spastische ziekte, altijd gaat er een tweede persoon mee en dat werkt super goed. Voor de patiënt en de arts, is mijn ervaring, werkt dat super goed. Laten we in Nederland een systeem opzetten, waarin vrijwilligers zich kunnen melden, voor het geval, bijvoorbeeld een oudere, geen familielid heeft en zij zich kunnen melden als maatje om mee te gaan naar het ziekenhuis. Vergoed als overheid, wanneer dat nodig is, 19 cent per km voor de, noem het maar de mantelzorger, die de zieke begeleidt. De zorgverzekeraar kan dat vergoeden, omdat een patiënt al vaak recht heeft op een vervoersvergoeding. Efficiënt, kostenbesparend omdat fouten worden voorkomen, prettig omdat de begeleider de omgeving (verzorgingshuis etc) op d ehoogte kan houden en vooral prettig voor patiënt en arts.

  • Mirjam Don
    16.03.2016 - 11:19 uur | Mirjam Don

    Nee hoor, niet opnemen. Gewoon iemand mee die je vertrouwt. Als je je arts niet vertrouwt, dat zou een reden kunnen zijn om een gesprek op te willen nemen, zoek dan een andere arts. Bij een heel moeilijk gesprek kun je ook vragen of je een paar dagen later even terug mag komen of mag bellen. Goede artsen vinden dat juist fijn omdat ze willen dat je snapt wat er met je aan de hand is.

  • Carina Thedinga
    16.03.2016 - 10:43 uur | Carina Thedinga

    Ook al denk je als patiënt, dat je je gedachten door omstandigheden niet goed kunt ordenen, toch lijkt het me zeer ongewenst om het gesprek met je dokter op te nemen. Terugluisterend staat het niet meer in de context van het geheel. Neem een vertrouwd persoon mee, om naderhand op een rustig moment samen het gesprek na te bespreken.

  • Kitty Bakker
    16.03.2016 - 10:30 uur | Kitty Bakker

    Natuurlijk niet opnemen! Gewoon iemand meenemen, waarmee je een goede relatie hebt!